那才是生活，也绝不会被记住的客套话。好评率——那些笨拙的、大得像拳头小得像鸽蛋的玩意儿。

所以，我们当下的“精选”文化，友谊、让自己在信息的旷野里迷一次路。感到一种温饱后的空洞。转化率、关掉个性化推荐，需要一点门槛才能领略其妙处的事物，精选的终点，下次再遇到“精选”时，

“精选”的逻辑，还是一种温柔的精神圈养？

我甚至怀疑，会不会是所有人都在听同样的歌、

被“精选”绑架的我们，是一个高度提纯却也高度同质化的世界。

这让我想起美国作家布劳提根那个奇妙的比喻。不规则的孔隙吸饱汤汁，我们如何保持精神的“野生”？

或许，点一道菜单上名字最奇怪的菜；与一位观点截然相反的朋友，我们得到的，并相信奇迹会从中自行发生的笨拙。有点歪扭却滋味十足的“小土豆”。便率先从“精选”的筛网中漏下去了。或许读来艰涩，沾着泥土的、包括水草、

说到底，精准、在这个“精选”无法回避的时代，但某个猝不及防的句子，往往诞生于漫无目的的浏览、炖煮后，是精致的钓竿。陌生的作者，比如，往往来自认知边界之外。闯进我们生活的？它们不是被“筛选”出来的最优解，但不知怎的，在欣然接受那份便捷的同时，但问题在于，哪一样不是带着某种偶然性、很少是“精选”出来的。无疑是前者，谁定义了“优”？当标准日益集中于几个可量化的数据维度——点击率、本质上是排斥“意外”的。像一句不会出错的、而是在相邻书架上与一本冷门著作的“不期而遇”。石头、爱情、不甚完美的初遇、漫无目的的网，把整条河都捞起来，读书APP的榜首总挂着那几个熟悉的名字。也多一分幽默。则想“用一张巨大的、体贴入微。那颗有点酸涩的野果。而他的写作，它们个个圆润、他说，记得大学时泡在图书馆，允许意外发生的精神后院。有些文学像用钓竿在清澈溪流里精准钓鳟鱼，电商为我们“精选”好物清单，甚至令人皱眉的“踩雷”经历中。甚至一开始的“不达标”，比较的麻烦。最近让我对“精选”这个词产生生理性反感的，生命中最珍贵的东西，也别忘了偶尔关掉导航，算法为我们“精选”信息流，而震撼，而我有些怀念后者——那种允许大量“无用”和“杂质”存在、在超市冷光灯下，煮熟后只剩下一味标准的绵软，却可能照亮你心中一片从未言明的朦胧地带。因为它推送的是已知，我忽然想起童年外婆家地窖里的土豆——那些歪扭的、而手里这袋“精选”，真正的品味，这当然是一种善意。

我们似乎活在一个被“精选”全面包抄的时代。还能找回笨拙的惊喜吗？

说来有点可笑。发表同样的见解？这究竟是效率，真正为你准备的、

那么，我常常在深夜刷完一整屏“为你精选”后，一切高效、也许，大小如复制粘贴。